Воскресный университет: по-новому о старом

18 января прошло очередное занятие Воскресного университета. Однако вряд ли его можно поставить в один ряд со всеми предыдущими. Проект воскресных занятий действует более двух лет, и очень нуждался в изменениях для продолжения своего существования. Там, где нет развития, нет жизни.

Это занятие стало первым на пути реформирования проекта. На замену лекционному формату проведения пришел интерактивный диалог, обсуждения и горячая дискуссия. Изменилось и само смысловое наполнение занятия. Как принято, речь шла об исторических событиях, но рассматривались они сквозь призму современности, может даже несколько субъективно, потому что присутствующие своими выступлениями привносили эмоции и убеждения, основанные скорее на вере, чем на фактах.
Собственно, именно такой была идея. Обсуждать вопросы истории, котрые для нас спорные. Вытягивать на поверхность те дискуссионные моменты, которые раскалывают общество, и пытаться прийти к общему знаменателю. На этом пути тема «Ленин. Светлое прошлое и тоталитаризм» была сформулирована вполне правильно.

Тема ленинской эпохи очень болезненная для украинцев - доказано занятием Воскресного университета. Слушатели (хотя корректнее будет сказать активные участники дискуссии) с готовностью делились своими мыслями на счет «светлого прошлого» и его влияния на наше настоящее.
К сожалению, дело Ленина до сих пор живет - в головах у многих украинцев. В нашей аудитории таких было не много, но заявления их были весьма показательными. Среди них: «Что там такого в той ленинской идеологии, вы все с ней боретесь», «Не хочу я избавляться от «Ленина в голове!», «Ленин трудился для общего блага» и многое другое. Не менее впечатляющей была история, пожалуй, самой старшей участницы занятия, отец которой был репрессирован в 1951 году, при этом она продолжает защищать коммунизм по сей день. Эти люди не идентифицируют свои политические взгляды как коммунистические и протестуют против того, чтобы их называли коммунистами. Однако сам способ мышления и жизни их отошел далеко от «советского»: воспоминания о «дешевой колбасе» и эфемерную стабильность затмевают дефицит вышеупомянутой колбасы и отсутствие перспектив.
К слову о самих членов коммунистической партии Днепропетровска - по приглашению посетить занятия и принять участие в дискуссии они не откликнулись.
В целом же публика на этот раз была более чем разнообразна - от поборников коммунизма до студентов, учителей, преподавателей, представителей религиозных организаций. С одной стороны, это позволило услышать разные точки зрения. С другой, возможно, ожидания профессиональных историков были несколько неоправданными.
Дискуссии предшествовала лекция модератора занятия д-ра Игоря Щупака. Вместе с присутствующими он сформулировал вопросы, на которые хотели бы услышать ответы присутствующие, и в течение занятия освещал поднятые проблемы с поправкой на новые вопросы, которые возникали в ходе дискуссии.
Старое разрушаем - что предлагаем? Вопросы, смущают не только просоветски настроенных граждан. Собственно, это даже не защита «ленинских» ценностей. Это здоровое желание определиться с перспективами, заглянуть в завтрашний день, тревога за будущее. Игорь Щупак дает ответ на этот вопрос - предлагаемые общечеловеческие ценности, не укладываются рядом с идеями родом из коммунизма. Государство для людей, а не люди для государства. Государство - это люди, а не власть. Значит мы можем участвовать в создании своего государства, такого, каким оно должна быть, и не ждать изменений от правящей верхушки.
Многие из предложенных вопросов так и не были обсуждены из за нехватки времени. Однако было предложено продолжить обсуждение в рамках следующего занятия, которое состоится 15 февраля.Тема его определена как «Нации, национализм, патриотизм: между Украинской и евреями?».